Patrí Stupavským novinám postavenie najlepšieho radničného periodika na Slovensku? V reakcii na naše najnovšie hodnotenie mestských novín nastolili takúto otázku predstavitelia občianskej iniciatívy, ktorá v Stupave bojuje proti výstavbe veterného parku. Žiadajú, aby sme novinám titul odobrali, a to za spôsob, akým pokryli dôležitú mestskú kauzu. Nad rámec nášho projektu sme sa preto rozhodli pozrieť bližšie na prácu redakcie za posledného poldruha roka, odkedy sa v Stupave o „vrtuliach“ diskutuje.
Najprv treba povedať, že v Transparency sme hodnotili vydania mestských novín z jesene minulého roka, v ktorých sme videli iba výsek stupavskej kauzy. Tieto noviny sa na čelo nášho rebríčka dostali pomerne presvedčivo, keď jediné získali najvyšší rating A+. Dokázali byť úspešné takmer všade, kde sa len v hodnotení dalo. Nadpriemerne vyšli až v 10 z 12 indikátorov hodnotenia.
Aktivisti mestským novinám zazlievajú nadprácu v prospech súkromného investora – vidia v nich vytrvalého propagátora veterného parku, čo by noviny dostalo do rozporu s ich štatútom, ktorý vyžaduje objektívne a vyvážené informovanie o dianí v meste. Preskúmali sme preto podrobnejšie všetkých 27 textov vrátane inzercie, ktoré o kauze za rok a pol v novinách vyšli. O téme sme komunikovali s oboma stranami.
Podľa nášho posúdenia malo 9 redakčných textov pozitívne vyznenie s viac či menej prevažujúcimi informáciami v prospech investície alebo zelenej energie ako takej. Osem textov bolo neutrálnych, v dvoch prevážili negatívne informácie a do novín sa zvonka dostali aj tri kritické príspevky. Inzerciu lobujúcu za veterný park zverejňoval v novinách investor. Väčšina z týchto textov vyšla vo vydaniach mimo nášho hodnotenia.
Takáto bilancia môže vyzerať na prvý pohľad vyvážene. Iný pohľad však ponúka časová os, na akej texty vychádzali. Od jesene 2024, kedy zámer investora schválili mestskí poslanci prevažovalo až do jesene 2025 pozitívne informovanie o téme (9 pozitívnych textov, 5 PR inzerátov a 6 neutrálnych textov). Až v posledných dvoch vydaniach Stupavských novín zima 2025/2026, február 2026) sa v novinách situácia otočila (2 neutrálne, 2 negatívne a 3 kritické texty).
Samospráva sa v prípade investície rozhodla viesť informačnú kampaň, ktorá mala občanom vysvetliť pozitíva aj negatíva veterného parku. Okrem iného zorganizovala tzv. Veternú poštu, kde mohli do anonymných schránok dôvery rozmiestnených po meste vhadzovať ľudia svoje otázky alebo aj podnety. Takýto prístup sa prejavil aj v mestských novinách, kde okrem spravodajských materiálov vyšli aj názory odborníkov k rôznym aspektom tematiky.
Takéto nastavenie by bolo v poriadku, ak by kampaň o veľkej investícii rozoberala od začiatku plusy aj mínusy a zabezpečila by tak vyváženú informovanosť verejnosti. Pri pozitívnom nastavení však samospráva a jej noviny riskovali obvinenia so zaujatosti, čo sa aj stalo. V prípade občianskej iniciatívy získali silných kritikov, ktorí dokázali kontrovať vlastnými letákmi, bilbordami, či kontranovinami.
Aj pod ich vplyvom sa nálada v meste začala meniť, čo vyústilo do februárového mestského zastupiteľstva, keď poslanci zrušili predtým prijaté uznesenie k zámeru. Kritika dostala redakciu novín pod tlak. Od leta 2025 sa redaktorky pod väčšinu článkov nepodpísali, tie vyšli iba pod skratkou „rr“ (redakčná rada). Vrcholom je vo februári publikované rozhodnutie redakčnej rady, že do ukončenia posudzovania vplyvov na životné prostredie sa noviny téme veterného parku nebudú venovať.
Aktivisti redakcii vyčítali nedostatočné označenie PR článkov platených investorom. Redakčný štatút predpokladá označovania inzerátov značkou. Pod tlakom kritiky redakcia začala neskôr k značkám pridávať aj slovné označenia „Inzercia“ alebo „PR článok“. Veľa čitateľov novín však mohlo PR texty považovať za redakčné aj preto, že pri nich nebol uvedený objednávateľ. Ako kauza narastala, platené články nadobúdali čoraz viac charakter politickej reklamy. Zrejme aj to primälo redakčnú radu zastaviť ich prijímanie.
K priamemu stretu redakcie s aktivistami došlo v momente, keď sa na ňu v auguste 2025 obrátili so žiadosťou o uverejnenie konkrétneho kritického článku. O tomto texte diskutovala redakcia so zástupcom iniciatívy na osobnom stretnutí. Z pohľadu redakcie text obsahoval nepravdivé informácie, k dohode na jeho úprave na stretnutí nedospeli, text preto nevyšiel. Iniciatíva podobný článok následne rozniesla vo forme letákov po celom meste aj s kritikou novín.
V ďalších vydaniach sa iniciatíva do mestských novín dostala a kritika tu odznela. Redakcia však k jednému z textov zverejnila až dva nápravné komentáre. V závere sledujeme v novinách „útek z témy“. Vo februárovom vydaní vyšla iba stručná informácia o hlasovaní poslancov, pričom sa redakcia rozhodla zverejniť ich menoslov s informáciou, kto ako hlasoval, čo je neobvyklé z hľadiska redakčnej praxe.
Obyvatelia sa v mestských novinách nedozvedeli bližšie o tom, prečo sa poslanci rozhodli stiahnuť svoj predošlý súhlas so zámerom veterného parku, tieto informácie vraj majú byť až súčasťou marcového vydania. Nebolo tiež vysvetlené, prečo mesto napokon neuskutoční prieskum verejnej mienky, o ktorom predtým noviny rozsiahle informovali, alebo prečo o veternom parku nebude referendum. Noviny ctí, že dokázali priniesť aj informáciu o kritike smerujúcej voči nim.
Vyššie opísané ilustruje náročnosť podmienok, v akých dnes vznikajú radničné noviny na Slovensku. Hovorkyňa mesta je na jednej strane ústami samosprávy, ktorá bola investícii naklonená a videla v nej príležitosť na každoročné posilnenie mestského rozpočtu o štvrťmiliónový príspevok. Na druhej strane je šéfkou redakčnej rady a autorkou politického spravodajstva, ktorá má byť nestranným a objektívnym spravodajcom. Výhodou nastavenia Stupavských novín je ich externá šéfredaktorka, ktorá je dlhoročnou novinárkou. Jej vzťah s mestom je voľnejší, čo zaručuje väčšiu mieru nezávislosti.
Z nášho pohľadu sa kauza veterného parku dala v mestských novinách Stupavy zvládnuť lepšie. Na druhej strane treba povedať, že takýto výkon redakcie a redakčnej rady, keď sa do novín dostala aj polemika, je v súčasnosti na Slovensku nadštandardom. Svedčiť o tom môžu napríklad noviny Skalice, ktoré o podobnej kauze výstavby spaľovne odpadov v ich meste dokázali priniesť iba pozitívne PR.
V Transparency si za svojim hodnotením Stupavských novín naďalej stojíme. Základom každého rebríčka je princíp rovnakého metra ku všetkým hodnoteným. V prípade Stupavy preto nemôžeme náš pohľad rozšíriť na 11 vydaní, keď sme všade inde sledovali iba tri. V porovnaní s inými mestskými periodikami vyšli ako najprínosnejšie, čo stále platí. Veríme, že aj skúsenosť s touto kauzou dokáže redakciu Stupavských novín posunúť ďalej a vďaka tomuto textu sa z jej chýb dokážu poučiť aj iní.
(luk)