Tak, ako nám ľudia dodnes vyčítajú, prečo ignorujeme kauzy Andreja Kisku – hoci od žiadnej mimovládky nezaznela silnejšia kritika prezidenta ako od Transparency – tak nám v posledných dňoch prichádzajú otázky, prečo sme rovnako dôsledne nepozerali darcov a priebeh kampane Zuzany Čaputovej ako Maroša Šefčoviča či Štefana Harabina. Úplne súhlasíme, že ku kandidátom treba pristupovať rovnako. Tu je naše vysvetlenie, čo všetko a ako sme počas posledných týždňov riešili pri Z. Čaputovej.

Reprofoto TV Markíza

Krátko po prvom kole nám prišli dáta od Socialbakers, renomovanej firmy na monitoring Facebooku, ktoré ukazovali, že Čaputová mala dva platené FB statusy aj počas moratória (po jednom mali aj B. Bugár a M. Kotleba). V Socialbakers Facebook statusy nekopírujú, čiže sme nemali kópie platených postov, ale nálepkujú ich podľa algoritmov skúmajúcich typické správanie interakcií užívateľov na postoch. Spoľahlivosť dát je podľa firmy 94 %. Čaputovej (podobne ako Kotlebovu a Bugárovu) kampaň sme požiadali o vyjadrenie, ktoré sme chceli použiť do správy o porušení moratória, a Socialbakers o preverenie, či aj po dodatočnom skúmaní si stoja za tým, že posty boli skutočne platené. Čaputovej, Kotlebovi aj Bugárovi ľudia odmietli, že by porušili moratórium. Nestačilo nám to – od Čaputovej sme žiadali printscreeny ich facebookového účtu so zverejnenými postami. Obratom ho poslali a naozaj nič platené neukazoval. Ale smerodajnou bola pre nás až reakcia Socialbakers – po osobitnej analýze postov uviedli, že sa nevedia zaručiť, že ich softvér vyhodnotil statusy dobre ako platené, lebo obzvlášť pri voľbách sa správanie užívateľov môže od toho štandardného líšiť.

Nemajúc istotu, že dáta sú spoľahlivé, rozhodli sme sa správu po 5 dňoch pátrania predsa len nezverejniť. Mrhali by sme toľko energie v overovaní kampane kandidátky, ku ktorej sme boli podľa kritikov od začiatku nadmieru zhovievaví?

Príklad druhý. Zuzana Čaputová ako jedna z mála kandidátov na našu žiadosť vyplnila podrobné majetkové priznania za ostatných 5 rokov ešte vo februári. Deň po jeho zverejnení nám jej volebný tím napísal, že v priznaní zabudli príjem za Goldmanovu cenu z roku 2016 a že ho doplnia. Prešiel týždeň, no nič neposlali. Začali sme to intenzívne urgovať. Zistili sme si, že muselo ísť o veľkú sumu rádovo cez stotisíc dolárov. Keby sme na opomenutie prišli sami a nie po iniciatívnom upozornení zo strany Čaputovej kampane, nečakali by sme tak dlho. Začiatkom marca sme doplnené priznanie aj dostali a zverejnili.

Podobne sme neignorovali pri Čaputovej overovanie jej darcov, či už lustrovaním online, písaním alebo volaním. Už pred mesiacom sme zverejnili tabuľku dvadsiatich najväčších darcov všetkých kandidátov, kde sa nám podarilo identifikovať veľkú väčšinu z nich. Pri hlavných kandidátoch sme osobitne skontrolovali tri až päť kandidátov. U Čaputovej však na rozdiel od Šefčoviča či Harabina pri vyšších sumách darov nešlo ani o rodinu ani o štátnych úradníkov či iné „rizikové“ skupiny. Naopak, šlo o celkom známe osoby z biznis sektoru.

Preto je falošný dojem, že sme pri kontrole financovania ignorovali podnety na kampaň Zuzany Čaputovej. Pre ilustráciu – so šéfkou jej tímu Veronikou Gulášovou sme si vymenili za dva mesiace dokopy 30 emailov, telefonátov a SMS-iek, v ktorých sme žiadali dáta, vysvetlenia, odpovede. Súvisí to samozrejme aj s tým, že kým Čaputovci komunikovali a aktívne nadpriemerne transparentne výdavky sami zverejňovali, väčšina ostatných kandidátov naše žiadosti ignorovala. Ale ukazuje to, že sme dorazne „šli“ po všetkých kandidátoch.

Máme teda naozaj pocit dobre odvedenej práce. Napriek nedostatkom bola aj vďaka našej pomoci táto prezidentská kampaň najtransparentnejšie doteraz. Nikdy predtým nemal volič o finančnom pozadí kandidátov toľko informácií ako počas uplynulých týždňov. Náš volebný portál volby.transparency.sk si pozrelo viac ako 20-tisíc návštevníkov so 125-tisíc zobrazeniami. Mimochodom, celú kontrolu kampane sme mohli robiť len vďaka darom z 2%.

Ďakujeme, že sa zapájate do monitorovania férovosti kampane! 😊