Pán premiér, radi pomôžeme: rebríček kvality sudcov

Na minulotýždňovej tlačovke predsedu vlády s ministrom spravodlivosti povedal Robert Fico okrem iného aj to, že „sú individuality v sudcovskom zbore, ktoré kazia meno sudcovského zboru“. Tiež odznelo, že ambíciou plánovaných zmien je oddeliť „normálnych statočných sudcov, od sudcov, ktorí tam nepatria“. Na základe dát zo stránky OtvorenéSúdy pánovi predsedovi vlády v tejto úlohe radi pomôžeme. Pozreli sme sa na to, aké sú medzi okresnými sudcami rozdiely v potvrdzovaní ich rozsudkov na vyšších súdoch. Náš predpoklad je, že čím viac sú rozhodnutia okresného sudcu rušené alebo menené, tým horšia je ich kvalita.

Len zriedka sa takéto rozhodnutia dostanú do pozornosti verejnosti, občas sa to však stane. Tak napríklad kvôli pochybeniu okresného sudcu Stanislava Dutka bol na slobodu prepustený Karol Mello. Zrušujúci rozsudok odvolacieho súdu mal neskôr za následok aj disciplinárne rozhodnutie voči Dutkovi, ten vtedy prišiel o 50% platu na 6 mesiacov. Iným prípadom je predbežné opatrenie sudcu Branislava Krála o zákaze vydania knihy Toma Nicholsona pred dvomi rokmi, ktoré neskôr krajský súd zrušil z dôvodu inej interpretácie práva a knihu o Gorile povolil.

O tom ako merať kvalitu sudcov sme diskutovali s desiatkou odborníkov, študovali sme zrušujúce a zmeňujúce rozhodnutia krajských súdov a predpoklad vyššej kvality u sudcov s väčším podielom potvrdených rozhodnutí považujeme za opodstatnený. Aký je to totiž kvalitný sudca? Okrem iného je to sudca, ktorý dokáže rozhodnúť na základe dôkazov, v súlade s procesnými pravidlami a to všetko úspešne zdôvodní v texte svojho rozhodnutia opierajúcom sa o vhodné zákony. Ak rozhodnutie okresného súdu takéto podmienky nespĺňa býva to dôvodom na zrušujúce alebo zmeňujúce rozhodnutie odvolacieho súdu. A sudca, ktorého rozhodnutia takéto pochybenia obsahujú často je pravdepodobne nekvalitnejší ako ten, ktorému odvolací súd niečo takéto vyčíta len zriedkavo.

Rebríčky kvality sudcov

Od roku 2011 majú súdy povinnosť zverejňovať ročné štatistické výkazy o práci sudcov na danom súde. Práve tieto dáta sme v analýze použili a pozreli sme sa na takmer tisícku sudcov, ktorí v rokoch 2011 a 2012 pôsobili na okresných súdoch. Vybrali sme len 4 najdôležitejšie agendy – občianskoprávnu (agenda C), obchodnú (Cb), veci starostlivosti o maloletých (P) a trestnú agendu (T). Okresné súdy v týchto agendách za dva roky rozhodli viac než 400 tisíc prípadov, o odvolaní rozhodovali súdy približne v desatine z nich. Zistili sme, že v priemere je 56% rozhodnutí okresných súdov vyšším súdom potvrdených, avšak medzi sudcami existujú značné rozdiely.

Pozrite si rebríčky 5 najlepších a 5 najhorších sudcov v každej agende podľa podielu potvrdených rozhodnutí v prípade odvolaní. Do rebríčkov sme zaradili len tých sudcov, ktorí mali aspoň 20 rozhodnutí vyššieho súdu voči ich rozhodnutiam. Čím vyšší podiel potvrdených rozhodnutí sudca má, tým kvalitnejší by mal byť.

Vysvetlivky k tabuľkám:

Za menom sudcu nasleduje súd, na ktorom mal sudca štatistické výkazy, nie je to nevyhnutne súd, na ktorom v súčasnosti pôsobí. V stĺpci „agenda“ sa nachádza skratka typu vecí akým sa sudca prevažne venuje. „Obč.“ = občianskoprávne, „Obch.“ = obchodné, „Por.“ = poručnícke, „Tres.“ = trestné. Text bez zátvoriek znamená, že sudca v danej agende rozhodoval viac ako 70% vecí, v zátvorke znamená aspoň 50%. Počet rozhodnutí ukazuje koľko vecí rozhodol sudca v skúmaných rokoch v hlavných agendách, počet odvolaní je počet rozhodnutí odvolacieho súdu v daných agendách – odmietnuté odvolania sme do úvahy nebrali. V poslednom stĺpci je percentuálne vyjadrené koľko z odvolaní bolo vyšším súdom potvrdených.

Najviac potvrdených rozhodnutí:

Zameranie: starostlivosť o maloletých
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
JUDr. Eva Macúchová	OS Nové Mesto nad Váhom	(Por.)	391	23	100,00
JUDr. Jozef Medveď	OS Martin	(Por.)	498	55	87,27
JUDr. Jana Dudíková	OS Košice okolie	Por.	603	45	86,67
JUDr. Ivan Šimek	OS Skalica	Por.	491	20	85,00
JUDr. Jana Sroková	OS Stará Ľubovňa	(Por.)	957	24	83,33

Zameranie: občianskoprávne veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
Mgr. Martina Trnavská	Okresný súd Trenčín	Obč.	677	29	93,10
JUDr. Danka Lauková	Okresný súd Prievidza	(Obč.)	619	23	86,96
Mgr. Agáta Štefaničová	Okresný súd Michalovce	Obč.	379	21	85,71
JUDr. Jarmila Schromová	Okresný súd Prievidza	(Obč.)	602	26	84,62
JUDr. Peter Bebej	Okresný súd Dolný Kubín	Obč.	354	56	83,93

Zameranie: obchodné veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
JUDr. Eva Miklošková	Okresný súd Bratislava V	Obch.	401	47	80,85
JUDr. Iveta Záleská	Okresný súd Trenčín	Obch.	763	55	80,00
Mgr. Ivana Šlesarová	Okresný súd Považská Bystrica	Obch.	553	61	73,77
JUDr. Viera Kukučková	Okresný súd Bratislava III	Obch.	308	38	73,68
JUDr. Martina Brniaková	Okresný súd Žilina	Obch.	463	59	72,88

Zameranie: trestné veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
JUDr. Mária Vrtochová	Okresný súd Bánovce nad Bebravou	(Tres.)	299	46	82,61
JUDr. Diana Cviková	Okresný súd Nové Zámky	(Tres.)	378	33	81,82
JUDr. Peter Mén	Okresný súd Košice okolie	Tres.	509	34	79,41
JUDr. Daniel Miženko	Okresný súd Galanta	Tres.	775	46	78,26
JUDr. Roman Reištetter	Okresný súd Banská Bystrica	Tres.	247	29	75,86

Portál OtvorenéSúdy umožňuje verejnosti rýchlo nájsť všetky dostupné informácie o sudcoch. Tak možno zistiť, že medzi sudcami s najlepšími výsledkami sú aj dvaja súčasní predsedovia súdov, štyri sudkyne, ktoré boli len nedávno preradené na vyšší súd (a všetky v trenčianskom kraji), sudkyňa so silnými rodinnými väzbami či sudkyňa, ktorá podpísala vyhlásenie združenia Za otvorenú justíciu proti disciplinárnemu konaniu proti sudkyni Benešovej.

Medzi sudcami s najhoršími výsledkami zas zaujala najmä sudkyňa Vanda Mikulášová z námestovksého súdu. V trestných veciach sa umiestnila na druhej najhoršej priečke, no nezaostávala ani v občianskoprávnych sporoch, keď zo 17 rozhodnutí voči „jej“ odvolaniam bolo potvrdených len 11%. Bratislavský sudca Stanislav Dutko, známy z prípadu Karola Mella sa síce do TOP 5 nezmestil, ale jeho výsledky stačili na „pekné“ 7.miesto v trestných veciach, keď len 29% z odvolaní proti jeho rozhodnutiam skončilo potvrdzujúcim rozsudkom krajského súdu. Medzi najhoršími tiež možno nájsť sudkyňu, ktorá rozhodla, že za názor, že diskriminačné žaloby sudcov proti štátu sú nemorálne mal Daniel Lipšic zaplatiť 10-tisíc eur.

Najmenej potvrdených rozhodnutí:

Zameranie: starostlivosť o maloletých
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
JUDr. Mária Husárová	Okresný súd Spišská Nová Ves	Por.	717	48	25,00
JUDr. Helena Dudzíková	Okresný súd Topoľčany	Por.	720	55	29,09
JUDr. Martina Melníková	Okresný súd Vranov nad Topľou	(Por.)	211	29	31,03
JUDr. Miroslav Krištofík	Okresný súd Galanta	Por.	726	53	32,08
JUDr. Silvia Lipovská	Okresný súd Trnava	Por.	751	39	35,90

Zameranie: občianskoprávne veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
Mgr. Jaroslav Gallo	Okresný súd Brezno	Obč.	114	23	17,39
JUDr. Ľubica Adamčíková	Okresný súd Košice okolie	Obč.	292	31	25,81
JUDr. Agneša Néveryová	Okresný súd Komárno	Obč.	1028	102	26,47
JUDr. Jana Kovalčíková	Okresný súd Zvolen	Obč.	592	56	28,57
JUDr. Marián Kurinec	Okresný súd Bratislava III	Obč.	327	24	29,17

Zameranie: obchodné veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
Mgr. Ladislav Hreňo	Okresný súd Košice II	Obch.	305	35	20,00
JUDr. Martin Kopšo	Okresný súd Bratislava IV	Obch.	555	45	31,11
JUDr. Alica Ružbárska	Okresný súd Bratislava II	Obch.	371	40	35,00
JUDr. Vojtech Ševčík	Okresný súd Žiar nad Hronom	(Obch.)	636	61	37,70
JUDr. Ladislav Gábor	Okresný súd Košice I	Obch.	432	45	37,78

Zameranie: trestné veci
Meno	Súd	agenda	Počet rozhodnutí	Počet odvolaní	Potvrdené (%)
JUDr. Bohuslav Toporcer	Okresný súd Stará Ľubovňa	Tres.	501	32	12,50
Mgr. Vanda Mikulášová	Okresný súd Námestovo	(Tres.)	346	38	18,42
JUDr. Ivan Roháč	Okresný súd Humenné	Tres.	404	38	21,05
JUDr. Tibor Šulák	Okresný súd Komárno	Tres.	327	51	21,57
JUDr. Mária Krausová	Okresný súd Topoľčany	Tres.	357	65	24,62

Najviac potvrdených je v trenčianskom kraji, najviac sa odvoláva v obchodných sporoch

Rozdiely možno pozorovať nielen medzi sudcami, ale aj medzi súdmi v jednotlivých krajoch, či agendách. Aj preto je v priloženom dokumente zohľadnená aj krajská príslušnosť sudcov a ich výsledky sú porovnávané so sudcami v rovnakom kraji. Obzvlášť súdy v trenčianskom kraji sa od zvyšku Slovenska výrazne líšia. Kým celoslovenský priemer potvrdených rozhodnutí je 56%, v trenčianskom kraji sú odvolacím súdom potvrdené až dve tretiny rozhodnutí.

Zaujímavé je aj to, že trenčiansky krajský súd ruší rozhodnutia okresných sudcov najzriedkavejšie, a ak rozhodnutie prvostupňového súdu nepotvrdí, tak ho častejšie zmení než súdy v ostatných krajoch. Nie nevyhnutne však z toho vyplýva, že trenčianske súdy rozhodujú lepšie. Minimálne sa však zdá, že rozhodnutia krajského súdu v okresoch viac akceptujú a nesnažia sa s ním „bojovať“ tak často ako v iných krajoch. Rozhodovanie súdov by síce malo byť zjednocované práve pre to, aby rôzne súdy nerozhodovali v rovnakých veciach rozdielne. V praxi sa to však nie vždy deje a aj to vplýva na vysoké počty zmenených a zrušených rozhodnutí okresných súdov.

Tabuľka: frekvencia a úspešnosť odvolaní voči rozhodnutiam okresných súdov podľa krajov

 

Rozdiely si možno všimnúť aj medzi jednotlivými agendami. Vo veciach starostlivosti o maloletých sú odvolania najzriedkavejšie a rozhodnutia okresných súdov sú navyše v troch pätinách prípadov potvrdené. Celkovo sú len necelé 2% z prípadov v tejto agende rozhodnuté na inom ako prvom stupni. Odvolania sú zas najfrekventovanejšie v obchodných sporoch, najmenej potvrdzované sú rozhodnutia v trestných veciach. Zaujímavé tiež je, že v obchodných sporoch krajské súdy neradi preberajú zodpovednosť na seba a až trikrát častejšie rozhodnutia okresných súdov rušia, než by ich mali zmeniť.

Graf: frekvencia a úspešnosť odvolaní voči rozhodnutiam okresných súdov podľa agend (celková výška stĺpca hovorí o počte odvolaní k celkovému počtu rozhodnutých vecí)

Ako ďalej?

Táto analýza nemôže ašpirovať na vynášanie definitívnych súdov o kvalite, či nekvalite sudcov, keďže čerpá len z dvojročnej vzorky dát o práci sudcov. Už dnes však môžeme veľmi dobre identifikovať tých, na ktorých je potrebné sa bližšie pozrieť, skúmať dôvody častých zrušujúcich rozsudkov krajských súdov voči ich rozhodnutiam a ak sa nekvalita preukáže aj pri bližšom skúmaní je potrebné vyvodzovať zodpovednosť. Predseda vlády si stanovil cieľ oddeliť dobrých sudcov od zlých. Ak to myslel vážne, veríme, že táto analýza môže poslúžiť ako dobrá štartovacia čiara.

Do merania práce sudcov navyše tento rok plánujeme pridať aj ďalšie indikátory. Aj preto nás poteší, ak sa nám k prezentovaným rebríčkom ozvú samotní sudcovia, advokáti, či ľudia, ktorí sa justícii venujú a poskytnú svoje postrehy, nápady alebo komentáre. Veríme, že pravidelné hodnotenie kvality sudcov, kvalitné verejne dostupné dáta a odkontrolovateľné kritériá hodnotenia sudcov môžu len prispieť k efektívnejšiemu vyvodzovaniu zodpovednosti v sudcovskom stave a tým pomôžu k zvýšeniu dôveryhodnosti justície, ktorej nedôveruje takmer 70% Slovákov.

Podrobnejší zoznam sudcov na všetkých okresných súdoch nájdete tu, spracované dáta v exceli tu.

Samuel Spáč (spac@transparency.sk)

Ak sa Vám článok a ambícia vytvárať rebríčky kvality sudcov páči, prosím podporte ju tu.

Ak sa Vám článok páčil, pošlite ho aj na