Na volebnú kampaň už politické strany minuli 16 miliónov eur. Dohromady ich bude 30. septembra súťažiť o našu priazeň 25. Odkiaľ majú peniaze a na čo konkrétne ich najviac míňajú? Kto z nich zatiaľ minul najviac, za čo platia a nakoľko sú politické kampane transparentné? Dozvieme sa všetky informácie, ktoré chceme vedieť? Kde si to všetko môžeme pozrieť a čo o tom všetkom hovorí zákon? Aj o tom sa Braňo Závodský vo svojej relácii Naživo na rádiu Express rozprával s analytičkou Transparency Martinou Hilbertovou.
Dobrý deň, vitajte u nás. Ďakujem, že ste prišli. Skúsme začať všeobecne, koniec septembra je celkom jasný, väčšina z nás už dnes vie čo bude robiť toho 30-teho. Že teda pôjde voliť v predčasných voľbách 2023. Čo sa týka kampaní jednotlivých strán, hnutí a koalície, sú v plnom prúde už mesiace. Keď sa na to pozriete, sú veľké kampane aktuálne drahšie ako pred voľbami v roku 2020?
Máme pocit, že budú drahšie. Predtým dohromady všetky kandidujúce subjekty minuli 23 miliónov. Teraz (6. septembra 2023) sa nám na transparentných účtoch ukazuje 14 miliónov plus odhadujeme na asi 3 milióny na predkampaň. Čiže aktuálne okolo 17 miliónov. A ideme do finále. Teraz je billboardov najviac, aj na facebooku množstvo reklamy k voľbám. V našich dotazníkoch nám osem strán povedalo, že bude mať kampaň nad milión eur, aj dva milióny. Čiže určite to bude rásť podľa čísel a odhadov, ktoré máme v Transparency k dispozícii.
Pripomeňme si limity, koľko vlastne kandidujúca strana môže minúť na kampaň? A akého obdobia sa to týka?
Strany môžu minúť tri milióny eur. Výnimkou nie je ani koalícia strán. Tam môže každá strana v koalícii minúť tiež tri milióny. Dohromady ich môže byť deväť. OĽaNO plánuje tri milióny dať na kampaň, ale pri Kresťanskej únii alebo pri strane Za ľudí vôbec nepredpokladáme, že by tieto limity naplnili. Kresťanská únia ani nemá veľa prostriedkov, Za ľudí niečo majú zo štátneho príspevku z minulých volieb.
Keď sa strany spoja do parlamentných volieb do volebnej koalície, (na rozdiel od jednotlivých strán, ktoré majú limit tri milióny, tak ako ste spomenuli, Martina) v tomto prípade sú tie strany tri, čiže tri milióny krát tri. To ale neznamená, že OĽaNO môže minúť aj za tie dve strany z ich koalície – deväť miliónov. Skrátka každá strana len do limitu tri milióny.
Áno, musí to ísť z transparentného účtu ich strany. Ráta sa aj predkampaň (pred 8. júnom, pozn. red), tú my ale nevidíme u všetkých. Finálne výdavky budeme vidieť až asi mesiac po voľbách, kedy každá strana musí odovzdať súhrnnú správu. Nie je to veľmi podrobné, je to asi jedna strana. Niektorí ale priznávajú predkampaňové výdavky a my ich vidíme na transparentnom účte. To je veľmi pekná prax, ktorú aj hodnotíme na našom portáli. Ale niektorí zástupcovia strán nám vôbec ani neodpovedali na otázky. To sú peniaze, o ktorých netušíme.
V čase pred oficiálnym začiatkom kampane do dňa vyhlásenia volieb, keď beží to, čo ste nazvali tzv. predkampaňou, musia mať už vtedy transparentný účet? Ukazovať od koho majú peniaze, kam smerujú? Je to v predkampani voľnejšie?
Nie, povinnosť je až od začiatku kampane. A niektorí ani vtedy ešte účet nemali.
Kde môžu naši poslucháči vyhľadávať tieto údaje? Ako strany hospodária počas kampane, koľko na to vydávajú, koľko nie? Kde sú tie najlepšie zdroje? Treba povedať, že samotné Transparency International Slovensko má stránku volby.transparency.sk
Na našom volebnom portáli poslucháči nájdu všetky grafy aj podrobné hodnotenia jednotlivých strán a ich transparentné účty – čokoľvek o financovaní kampaní kandidujúcich strán, čo by chceli vedieť, k čomu sme sa dopátrali, alebo čo strany zverejnili.
Keby chceli ísť aj iné zdroje, kam sa vydať, priamo na transparentné účty strán?
Áno, ale my v Transparency to máme spracované, porovnanie, kto najviac míňa, grafy… Transparentné účty sú zverejnené aj na stránke ministerstva vnútra, ale nie je tam nič viac.
Ktorá strana na kampaň míňa najviac, na čo strany míňajú najviac peňazí?
Stále je to aj billboardová kampaň. V Transparency sme si urobili prieskum, zhrnuli sme si všetky výdavky z transparentných účtov, a ukázalo sa, že asi 29 % z toho, čo je na účtoch – je billboardová kampaň. Je to zaujímavé, lebo v prieskume, ktorý sme si dali urobiť medzi voličmi, len 5 % hovorilo, že sú pre nich dôležité heslá na billboardoch. Ale evidentne strany potrebujú dať o sebe vedieť.
Takže to je skôr pripomínacia reklama? Na druhej strane je to paradoxné, pretože mnohé zo strán dlhé roky kritizujú bilbordy na Slovensku, pri našich cestách. Napriek tomu, ako hovoríte, je to jedno z najdôležitejších médií pre politické subjekty, ako sa prezentovať pred voličom.
Plus máme ešte 31 % výdavkov do mediálnych agentúr, no tam presne nevieme identifikovať účel. Môžu tam byť aj billboardy, čiže môže ich byť oveľa viac. Samozrejme, strany míňajú aj na kontaktnú kampaň, je pre nich dôležitá. Bolo leto, vyrazili do ulíc.
Postupujú strany transparentne? Uvádzate, že mnohí politici majú problémy s dodržiavaním zásad transparentnosti. Môže ľahostajný prístup k transparentnosti kampane a jej financovaniu napovedať mnoho aj o prístupe kandidujúcich politikov k zverenej moci, k budúcnosti? Môže to vypovedať o tom, ako by sa správali po voľbách v parlamente?
Myslíme si, že sa to ukáže. Človek sa nezmení po nástupe do funkcie. Poviem príklad z komunálnych volieb: hodnotili sme vysoko kandidáta na primátora Trnavy. A u nich majú dnes takú zaujímavú vec, že ľudia spolurozhodujú, čo sa bude budovať v Trnave. Nemajú len participatívny rozpočet, čo by už každé mesto malo mať, keď vyhradia napríklad 5000 eur a ľudia môžu rozhodnúť, kde budú lavičky a búdky. Ale Trnava prešla do participatívneho plánovania. Čiže ľudia rozhodujú, či budú veľké projekty. Úplne exaktne sa to pomenovať nedá, že transparentný kandidát v kampani bude transparentný aj neskôr, aj OĽaNO sme pred minulými voľbami v roku 2020 najprv hodnotili ako neveľmi transparentné a teraz je zase problém.
Uvedomujeme si to aj my, voliči, verejnosť? Reprezentatívny prieskum agentúry IPSOS pre Transparency priniesol postoje elektorátu voči netransparentnému alebo nehodnovernému spôsobu financovania kampane. Ako veľmi závažnú prekážku to vníma takmer polovica respondentov (46 %).
Zároveň hovoria, že keby vyšla najavo nejaká kauza veľmi netransparentného financovania, boli by ochotní zvážiť voľbu danej strany. Treba ale povedať, že títo voliči sú odškálovaní podľa toho, akú stranu volia. Voliči prozápadných strán a aj tých, ktoré Transparency hodnotila ako najtransparentnejšie – ich voliči si to fakt vyžadujú.
Ich citlivosť na transparentnosť je oveľa vyššia?
Áno. Smeru, ktorý skončil v hodnotení na poslednej priečke, voliči asi viac veria.
Transparency dlhodobo sleduje kampane vo všetkých voľbách, hodnotí ich transparentnosť, ich priebehy, ich férovosť. Podľa akej metodiky to celé meriate, čo je základom zostavovania tabuľky transparentnosti výdavkov či vedenia politickej kampane?
Na začiatku sme vychádzali aj zo skúsenosti Transparency v Českej republike. Zostavili sme aj pred touto kampaňou 17 indikátorov, ktoré sú o transparentnom účte, o popisovaní výdavkov, o tom, či strany reagujú na kontakt občana… Pri každej strane sme vyplnili, či to spĺňa, áno, nie alebo čiastočne. Bolo to asi 459 okienok. Systém nakoniec ukázal, kto je najlepší, kto najhorší. Zameriavali sme sa však nielen na to, či majú transparentné účty a čo je na nich.
Práve som sa chcel opýtať, weby, sociálne siete, transparentný účet. Pýtate sa ich aj podrobne, konkrétne otázky, napr. to, čo ste spomínali – predkampaň, darcovia, veritelia atď.?
Aj či si preverujú darcov. Aj túto otázku sme sa pýtali a len málo nám napísalo nejakú metodiku, ako postupujú, či si ich preverujú cez obchodný register atď. Transparentný účet je však základ. Najdôležitejšou vecou je, že naozaj cezeň musia ísť všetky príjmy strany na volebnú kampaň aj výdavky. Verejnosť by mala reálne všetko vidieť. Malo by to byť aj dobre popísané. Keď niekto napíše, že poslal 150 000 eur za faktúru číslo 52, to môže byť už aj porušenie zákona. Každý človek by mal vedieť, keď si pozrie transparentný účet, kde tá strana platí a za čo, a odkiaľ berie peniaze.
A to je ďalší problém. Asi 85 %, platieb, ktoré prichádzajú na transparentné účty, sú zo straníckych účtov. Zakryli tak svojich darcov a veriteľov. Každú pôžičku majú podľa zákona zverejniť na svojom webe do mesiaca. Ale darcov sa dozvieme až o necelý rok, možno budúce leto vo výročných správach politických strán. Tam bude drobným napísané, kto im čo daroval. Boli by sme veľmi radi, keby sme už teraz aj darcov a veriteľov videli na transparentných účtoch. Niektoré strany to robia, naozaj ich vidíme, no ako som spomenula, 85 %, platieb prichádza zo straníckych účtov.
Naznačujete základné problémy zákona, ktorý upravuje financovanie volebnej kampane, priznávanie peňazí v kampaniach? Toto sú tie najväčšie problémy? Alebo ešte nejaké ďalšie, ktoré brzdia nás voličov?
Konkrétny príklad: strana Smer si naleje peniaze zo svojho straníckeho účtu a potom to prelieva 100-tisíc, 150-tisíc do svojej agentúry. Vôbec teda netušíme, čo kupuje, koľko billboardov si zaplatila zo svojho účtu. O to totiž ide, aby sme vedeli skontrolovať, či to išlo z ich účtu, či náhodou povedzme billboardy, niekomu neplatí niekto iný. Lebo to je zakázané – kampaň tretích strán zákon nepovoľuje.
Nedá sa to zistiť, lebo na transparentnom účte je iba jedna suma, ktorá išla nejakej agentúre. Neviete, čo agentúra za spomínanú sumu kúpila, nekúpila, zaobstarala, hej? Môže to byť síce presunutých stotisíc, ale v skutočnosti agentúra môže minúť násobne viac na nákup rôznych vecí, o ktorých verejnosť nevie. A vy to neviete dohľadať.
Mohli by to rozpísať. Niektorí tvrdia, že cez mediálne agentúry je lacnejšie kupovať billboardy. Ale aj to sa dá napísať, že nie faktúra číslo 5, ale 113 billboardov, 115 megaboardov a podobne.
Možno by pomohla zmena volebnej legislatívy. Aby sa to nedalo schovávať za veľké presuny peňazí medzi stranou a ich vlastnou straníckou reklamnou agentúrou.
Niektorí to dokážu, takže asi by sa to dalo.
Aká je ochota volebných lídrov vypĺňať vaše rozšírené majetkové priznania? Chce sa im do toho? Aj tieto informácie môžu slúžiť ako podklad a zdroj informácií pre nás voličov aj v súvislosti s transparentnosťou a s financovaním kampane konkrétnej strany?
Nie je to vlastne naše majetkového priznanie. Osvojili sme si ho z pracovnej skupiny, ktorá zasadala v parlamente a kde sa aj politici zhodli, že dnes sú majetkové priznania nedostatočné. Uvádza sa v nich, že vlastní dom, neviete však, kedy ho kúpil, akú má hodnotu. Podľa toho sa veľmi ťažko dá niečo skontrolovať.
Kvôli tomu zasadla parlamentná skupina, my sme boli jej členmi. Ale nakoniec novú formu majetkového priznania neschválili. No my sme si formulár osvojili a poslali sme ho všetkým 27 kandidujúcim stranám.
Vyplnený nám ho späť poslal len jeden kandidát. Niektorí hovorili, že by potrebovali viac času, že majú veľa majetkov. Veľa bolo takých, čo povedali, že my sme ochotní poslať len to, čo sa dáva do parlamentu. Ďalší odmietli, alebo neodpovedali, čiže iba jedno majetkové priznanie sme získali.
Dočítal som sa z vyhlásení Transparency, že z 27 kandidujúcich subjektov ste hodnotenie spracovali pre 15 z nich, ktoré mali 5 týždňov pred volebným dňom, teda ku 22. augustu 2023, na transparentnom účte výdavky aspoň 50-tisíc eur a aspoň 10 väčších výdavkových transakcií. To hodnotenie ešte tesne pred voľbami plánujete zopakovať. Výdavky na kampane budú v posledné dni zásadne narastať.
Zároveň kandidujúcim stranám dávame druhú šancu poskytnúť majetkové priznanie, sprehľadniť výdavky na kampaň. Budú už oveľa lepšie vedieť o svojich výdavkoch na kampaň, koľko plánujú minúť. Predtým to bol odhad, teraz budú vedieť lepšie povedať. Ak budú chcieť.
Budeme sledovať, ktoré strany vám z plánovaného hodnotenia vychádzajú ako úplne najtransparentnejšie. V prvej päťke sú Progresívne Slovensko, SaS, KDH, Za ľudí. Modrí, sedí to?
Najtransparentnejšie sú PS a SaS. S Progresívnym Slovenskom sme riešili, že sa im na účte nezobrazovali popisy platieb, ktoré robili kartou. Problém bol u banky, oni sami tiež tlačili, aby sa to vyriešilo. Nakoniec to banka vyriešila. Mali ešte jednu platbu za billboardy, nie dobre popísanú, nevedeli sme identifikovať, za ktorý mesiac. Takže tam sme im tiež strhli body, lebo naozaj musíme vidieť, či kampaň naozaj ide z účtu.
Aké sú momentálne zaznamenané kompletné výdavky, príjmy aj výdavky Progresívneho Slovenska v rámci volebnej kampane?
Už prekročili milión a chcú minúť dva. Potrebujú aj darcov. Pretože oni dostali príspevok za voľby z roku 2020 dva milióny eur, aj keď sa nedostali do parlamentu.
Ako koalícia, ktorá potrebuje 7 percent do parlamentu neprešli.
Tú štvormiliónovú štátnu dotáciu si podelili so stranou SPOLU. To im ale nestačí. Všetky strany, ktoré prešli cez 3 % vo voľbách 2020, teraz dostávali poslednú splátku zo štátneho príspevku – nedostali celú sumu naraz. Postupne však financovali aj komunálne voľby a iné veci. PS sú teda tiež závislí na tom, aby mali nejakých veriteľov a darcov. No pozitívne sme hodnotili, že ich naozaj priznávajú. Nie je to tak, že to povedzme rozpíšu na členov strany. Veľmi dobre vieme, im požičal peniaze Peter Komorník, ktorý je autor softwaru Slido alebo Peter Zálešák z NAY. Netaja svojich veriteľov a majú tiež množstvo malých darcov, aktivizujú voličov.
Ak chcú naplniť svoj plán, minúť viac ako dva milióny, budú musieť ešte od darcov alebo mecenášov nazbierať ďalšie peniaze. Rátate, že sa to objaví na ich transparentnom účte?
Alebo na stránke PS, kde zverejňujú veriteľov každý mesiac.
PS, KDH, Za ľudí, čo sa k nim dá povedať? Aké sú ich výdavky? Prečo tak vysoko obstáli vo vašom hodnotení transparentnosti?
SaS sme strhávali body akurát za to, že nám nedala majetkové priznanie. Možno tam bola aj nejaká platba agentúre, ktorú sme nevedeli rozkľúčovať. Kampaň nemajú postavenú na darcoch, majú ešte dosť peňazí za predchádzajúce parlamentné voľby. Získali 5,2 milióna eur, posledná splátka bola 900-tisíc.
Na začiatku roka 2023 aj politici aj komentátori upozorňovali na úmysel natiahnuť čo najdlhšie volebné obdobie. Pretože sa rozprávalo o možnosti predčasných volieb už pred letom. Napokon sa bývalá vládna koalícia dohodla na septembri, čo znamenalo, že získajú práve ďalšiu alikvótnu časť peňazí od štátu za voľby 2020. No vráťme sa k pôvodnej téme, k SaS.
Chcú minúť 1,5 milióna, 500-tisíc priznali na predkampaň. Im by teda ich peniaze mali vyjsť.
V tomto momente sú v akom stave, koľko už minuli?
Tiež cez milión, patria k tým, čo ho už presiahli.
KDH, Za ľudí?
KDH sme vyčítali najmä, že neoznačovali dobre svoju reklamu na Facebooku. Dali si tam fotku svojho predsedu so psíkom a príjemným textom, no podľa zákona by tam malo byť napísané, že objednávateľ KDH si to objednal u Meta platformy. Aby bežný človek vedel, že on je cieľom volebnej kampane, že nejde o osobný post. Za to sme im strhli body. Aj financovanie, mali tam pôžičku 100-tisíc od učiteľky zo Spiša, čo sa nám celkom nezdalo hodnoverné.
A ste to aj preverovali?
Volali sme jej, no tvrdili, že to sú ich rodinné úspory.
Čiže pani učiteľka potvrdila, že áno, dala som KDH 100-tisíc.
Áno, požičala. KDH chce minúť jeden a pol až dva milióny a ich príspevok za voľby 2020 bol dokopy 2,7, milióna. Zrejme už časť pomíňali, tak si berú pôžičky.
A Za ľudí?
Tiež mali platby agentúram, nevedeli sme úplne identifikovať billboardovú kampaň. Hodnotili sme aj prostredníctvom tzv. mystery testu. Posielali sme im otázky ako volič. Jednu otázku na mailovú adresu – volič chcel iba vedieť, kde by sa mohol s nimi stretnúť.
Dosť veľa strán ani na to neodpovedalo. Ani strana Za ľudí, a to im tiež ubralo v hodnotení. Ďalšiu otázku sme posielali cez facebook, kde sa volič pýtal, ako by riešili odvrátiteľné úmrtia v zdravotníctve. Takisto neprišla odpoveď.
A ich výdavky. Stále som pri Za ľudí. A plány?
Plánujú minúť milión a za voľby dostali 4,8 milióna.
Teoreticky by na to mohli mať aj bez nejakých zásadných príspevkov.
Musela by som pozrieť do uzávierky, lebo aj to pozeráme, kto má akú finančnú kondíciu. Nie sú však taká strana ako KDH, čo má veľký aparát a veľa míňa.
Pravdepodobne nie, zároveň sú súčasťou volebnej koalície. Modrí sú už nižšie?
To už je kampaň, kde máme výhradu. Vyčítali sme im, že nemali dobre popisované platby. To však vyplývalo z problému banky. Body majú za to, že si všimli, že na ich transparentnom účte sa to neukazuje a potom údaje začali dávať do poznámky. Nemali totiž vôbec uvedených príjemcov platieb, a to už je porušenie zákona. V budúcnosti by aj banky mali transparentné účty nastaviť jednotne. Každá to má trošku ináč. A potom vznikli problémy, ktoré by mohli dohnať strany na hranu zákona.
Poďme sa pozrieť aj na lídrov prieskumov verejnej mienky. Spomenuli sme síce Progresívne Slovensko, ale ešte tam máme SMER – sociálna demokracia, Hlas – sociálna demokracia a Republiku, Slovenskú národnú stranu, nehovoriac o OľaNO. Začnime Smerom. Na stránke Transparency uvádzate, že strana Smer má skóre transparentnosti takmer 26 %, zároveň je jedinou stranou s celkovou známkou netransparentná kampaň. Je to tak?
Vyšlo to tak podľa bodovania. Môžu za to ich agentúrne platby, sú najväčší problém. Ukazuje sa potom vo všetkých indikátoroch hodnotenia, že nevieme skontrolovať ich kampaň. Či je to to isté na účte a to isté vonku. Neodpovedali nám na tie voličské otázky, nedali majetkové priznanie.
Aké riziká to so sebou nesie? Ak neviete rozkódovať, čo znamená 150-tisícový presun zo straníckeho účtu na účet straníckej reklamnej agentúr, čo je riziko? Aký problém to môže spôsobiť?
Transparentné účty sú práve na to, aby sme videli, že strany nefinancuje niekto zo zahraničia. Alebo oligarchovia. Keď sa prostriedky prelievajú zo straníckeho účtu, mali by sme to zistiť v tej budúcoročnej výročnej správe. Ak ich, povedzme, nerozpíšu na niekoho iného. Je tam toto nebezpečie.
Môžu povedať, my máme obrovské príspevky od štátu. Pozrite sa, kampaň len dva milióny, možno do troch minieme. Sme za vodou.
Od štátu dostali 14,6 milióna.
Ich presuny svojej agentúre sú vedené ako stranícke prostriedky. Nie sú tam donori, darcovia alebo nejaké pôžičky?
Už začali trošku rozpisovať niektoré výdavky a platiť viac z transparentného účtu. Dúfame, že budú lepšie napĺňať volebnú legislatívu, ktorú sami prijali.
My voliči sa k tomu vrátime aj cez vašu stránku a uvidíme, čo sa stane zo strany so známkou netransparentná kampaň. Hlas – sociálna demokracia, ako vyzerajú oni? Strana, ktorá na rozdiel od Smeru nemá štátny príspevok, musí škrabkať?
Áno, V minulosti boli financovaní hlavne z peňazí svojich členov. Od predsedu, podpredsedov až po členskú základňu. Čo sa týka volieb, podarilo sa im zobrať úver dva milióny. Nemáme od nich dáta, koľko plánujú minúť.
Máme dáta, koľko minuli doteraz?
Sú tiež nad miliónom.
A ešte k tomu Smeru je, že idú až do posledného možného momentu do tých troch miliónov, hej?
Už majú dva milióny preliate. Je to možné. No tiež nám neodpovedali na otázku, koľko plánujú minúť. Osem či deväť kandidujúcich strán nám odpovedalo na naše otázky v dotazníku. Z toho vieme usúdiť, že strany, ktoré nám odpovedali, chceli minúť dokopy 14 miliónov.
Ale je tam odhad, že toho bude násobne viac. Ako ste spomínali, malo by to prekonať voľby v roku 2020. A teda ráta sa s presiahnutím 23 miliónov eur. Skúsme ešte stručne Republika. Asi nemá štátny príspevok, keďže sa odtrhla od strany ĽSNS, ktorá vstúpila do parlamentu. Druhá SNS takisto asi nie, alebo má za voľby v roku 2020.
SNS dostala 1,8 milióna, posledná splátka bola 331-tisíc. Minuli už 800-tisíc. Čo sa týka Republiky, ich financovanie považujeme za sporné. Sú to pôžičky alebo dary od členov strany, ktoré sú dosť vysoké. Ich predseda hovorí, že vyzýval všetkých, že „chlapci, šetrite budú voľby.“ Aby to vyskladali. No Nadácia Zastavme korupciu zistila, že míňal, že si kúpil drahý byt.
Pán predseda Uhrík, predseda hnutia Republika.
Čiže nevidíme to úplne transparentne. A je to možno aj sporné.
Aké sú známky v hodnotení transparentnosti kampaní od Hlasu cez SNS až po Republiku?
Tí boli už taký ten nižší stred.
Nižší stred, čiže nie úplne, že netransparentná kampaň.
Áno, netransparentná bol iba Smer.
Ešte ostáva hnutie OĽaNO, ktoré dokonca ani na vašej stránke nezaraďujete v tých top 10 kampaniach, čo sa týka výdavkov. Prečo?
Pretože nie sú na transparentnom účte.
To musia predsa zo zákona.
Zatiaľ minuli 492-tisíc. A plánujú, podľa toho, čo nám povedali, tri milióny. Mali by do toho zarátať aj predkampaň. Tvrdia, že billboardy nevidíme na ich transparentom účte preto, že ich objednali veľmi dávno – ešte pred vyhlásením volieb. A asi aj zaplatili. Dlhodobo vidíme, že ide o jednu z najväčších kampaní. Pomaly v každej dedine môžete vidieť billboard OĽaNO, no na transparentnom účte ho nemajú. Kritizovali sme ich aj za…
Fiatky? Igor Matovič vravel, že jedna ich vyšla okolo 10-tisíc, súhrnne minimálne 700-tisíc, no nezahŕňajú to do kampaňových nákladov, lebo ich budú používať aj počas roka mimo, teda po voľbách – také bolo ich vysvetlenie.
Áno, také bolo ich vysvetlenie. No podľa nás v Transparency, ak sú už nakúpené a používané v kampani – výdavky na ne by mali byť na transparentnom účte.
Nestihneme dnes už viac, poslednú vetu pre nás voličov – sledovať to ďalej, našich favoritov tak ako Vy. Či sa správajú transparentne ako by sme si predstavovali.
Keď budete váhať, pozrite si stránku VOLBY.TRANSPARENCY.SK. Nájdete tam rôzne prehľady. Naša skúsenosť je naozaj taká, že ak je strana netransparentná v kampani, bude to tak aj neskôr.
Budeme to celé sledovať a v predvolebných debatách sa na tieto témy pýtať aj lídrov politických strán.Veľmi pekne ďakujeme, že ste prišli. Príjemný deň ešte želám.
