Noviny bojujú o priazeň čitateľa falošným rebríčkom čítanosti s nafúknutými číslami, ktoré z času na čas vystreľujú do podozrivých výšok. Manipuláciu čísel popierajú. 

AKTUALIZOVANÉ 29.12.2016 o doplňujúce stanoviská Denníka N a autora.

Slovensko prekvapila na konci októbra senzačná správa: Dominika Cibulková vyhrala Turnaj majsteriek v Singapure. Šlo o nečakaný kariérny vrchol tenistky a výrazný úspech slovenského športu. Na nezaplatenie sú takéto okamihy i pre médiá, ktoré o nich informujú. Cibulková sa postarala o vysokú čítanosť aj Denníku N. Na jeho portáli vystrelila až tak vysoko, že to vzbudilo podozrenie. Navyše sa tak nestalo po prvýkrát.

Enko publikovalo článok s titulkom „Cibulková vyhrala Turnaj majsteriek, životným úspechom zavŕšila svoju najlepšiu sezónu“ v nedeľu 30.októbra o 13.58 h. Večer (o 22.30 h) svietilo pod ním v rebríčku najčítanejších článkov mimoriadne číslo 275 697. Za osem a pol hodiny teda článok zaznamenal viac ako štvrť milióna zobrazení. Enko pritom nepatrí k dominantným hráčom vo svete športových správ. Líder na trhu – portál šport.sk nezaznamenal ani polovičný výsledok. Jeho dva články o úspechu Cibulkovej mali 123 074 klikov. Portál šport.sme.sk „urobil“ na celej téme 101 432 klikov. Enko malo teda viac ako tieto dva weby dohromady.

Ešte zarážajúcejšie je, že výsledok nevidno v oficiálnych číslach združenia IAB Slovakia, ktoré vedie nezávislý auditovaný rebríček návštevnosti slovenských internetových médií (AIM monitor). Združenie založili najväčší slovenskí vydavatelia, mediálne agentúry a ďalší hráči slovenského digitálneho trhu a jeho čísla sú všeobecne rešpektované. Vydavateľ Denníka N – spoločnosť N Press je jedným z 36 členov združenia.

Denník N prezentoval viac ako dvojnásobnú čítanosť článku o úspechu Dominiky Cibulkovej v porovanní s portálom šport.skDenník N prezentoval viac ako dvojnásobnú čítanosť článku o úspechu Dominiky Cibulkovej v porovanní s portálom šport.sk (Ľ.Kostelanský)

Za 30. október dosiahla podľa AIM monitora celá sekcia Šport 59 739 zobrazení. Ide pritom o výrazný nadpriemer, keďže Enko sa na šport nezameriava. Je to však stále štyri a polkrát menej ako prezentovaná čítanosť jediného článku o Cibulkovej, ktorá bola uverejnená v tejto sekcii. Počas poslednej októbrovej nedele bola nižšia aj čítanosť celého internetového spravodajstva Denníka N (241 057).

Nejde pritom o ojedinelú situáciu. Krikľavým bol napríklad aj úspešný blog poslankyne NR SR Natálie Blahovej s názvom Requiem pre znásilnené dievčatá, ktorý odštartoval veľkú kauzu resocializačného zariadenia Čistý deň. Blahová ho publikovala v piatok 9. septembra o 20.40 h. V sobotu (10.9.) dosiahol čítanosť na úrovni 350 000. Číslo opäť diametrálne nesedí s oficiálnym AIM monitorom. Podľa toho všetky blogy na Enku mali za celý piatok a sobotu zhruba 160 000 klikov. Teda menej ako polovičnú.

Rozhodol som sa bližšie pozrieť na to, čo vlastne Denník N prezentuje. Prehľad najúspešnejších článkov ponúka ako pomôcku pre čitateľov v podstate každý spravodajský web. Odkryť konkrétne čísla si dovolí iba máloktorý. Enko túto prax prevzalo od Denníka Sme, s ktorým sa jeho osadenstvo rozišlo po vstupe finančnej skupiny Penta. Kým Sme.sk ponúka rebríček najčítanejších článkov aj za posledné 4 hodiny, Denník N servíruje rebríčky TOP 10 za posledných 24 hodín, 3 a 7 dní.

Nafúknutý rebríček

V poriadku nie je podľa mojich zistení práve rebríček dennej čítanosti, ktorý je najpoužívanejší. Jeho pozorovaním som zistil, že čitateľov zavádza. Čísla, ktoré prezentuje totiž nie sú za posledných 24 hodín ale môže to byť až za dva dni (48 hodín). Grafy, ktoré som zostavil viacdenným odčítavaním rebríčka každú hodinu mi poskytli obraz o živote jednotlivých článkov v ňom. Ukázali, že systém je nastavený tak, že všetky úbytky v čítanosti sa premietajú do celkového čísla iba raz za deň – o polnoci.

V praxi to vyzerá tak, že niekoľko minút po polnoci systém tabuľku prepíše. Články, ktoré sú publikované viac ako deň jednorázovo oreže o všetky úbytky čítanosti, ktoré sa mali normálne prejaviť už počas predošlého dňa. Texty sa z minúty na minútu prepadnú v rebríčku na nižšie priečky, alebo z neho úplne vypadávajú. Skript je teda naprogramovaný tak, že v konečnom dôsledku nafukuje čísla dennej čítanosti a články ostávajú v rebríčku TOP 10 dlhšie, ako by mali. Výsledkom sú tabuľky s krajšími číslami, ktoré navodzujú dojem, že web žije intenzívnejšie a má viac čitateľov.

Ponúknem príklad. Posledný víkend pred Vianocami bol chudobný na udalosti. Slovensko žilo predsviatočným ruchom a moc sa toho nedialo. Ľudia, ktorí majú službu a sú zodpovední za spravodajské weby si v takýchto chvíľach trhajú vlasy. Enko dokázalo prezentovať v svojom TOP10 čítanosť ako v bežný pracovný deň. Na špici malo obidva dni texty so 40-tisícovou čítanosťou, v rebričku boli aj texty z 30 a 20-tísíc klikmi. Skutočnosť bola však iná.

V sobotu webu kraľoval rozhovor s Ivanou Maleš s názvom „Nekupujte si balené uhorky, radí žena, ktorá takmer nevyhadzuje odpad“ publikovaný ešte vo štvrtok (15.12.) v sekcii ekonomika. V sobotu (17.12.) o 20.00 h mali Uhorky 24-hodinovú čítanosť až 44 791. V skutočnosti za posledných 24-hodín zaznamenali podľa mojich odčítavaní nejakých 14 150 zobrazení. V TOP10 mali byť teda v tom čase na poslednom, desiatom mieste a v priebehu ďalšej hodiny by už z rebríčka vypadli (viď môj graf nižšie). V skutočnosti v ňom figurovali až do nedeľného popoludnia. Zo soboty na nedeľu sa pritom čítanosť článku skokovo znížila z 46 406 na 9 922 a v nedeľu už bol na chvoste tabuľky.

Graf: Porovnanie prezentovanej a skutočnej čítanosti konkrétneho článku v tabuľke TOP 10 za 24 h
Graf: Porovnanie prezentovanej a skutočnej čítanosti konkrétneho článku v tabuľke TOP 10 za 24 h (Ľ.Kostelanský)

Aj nedeľná (18.12.) jednotka v rebríčku – komentár Silvestra Lavríka Bazmek v parlamente bol zo štvrtka a nešlo teda o žiadnu novú vec. V druhý víkendový deň sa jej čítanosť naakumulovala a napríklad o 17.00 h predstavovala 46 215. V skutočnosti mal komentár v tomto čase 24 hodinovú čítanosť zhruba 16 600 klikov a mal byť na šiestom mieste. Bazmek v parlamente to do polnoci dotiahol až na 49 018, ktoré systém o pár minút na to skresal na 10 140 a komentár spadol rovno na poslednú priečku. Namiesto soboty vypadol z TOP10 až v nedeľu. Podobne to platí aj pre niektoré ďalšie články v tabuľke.

Graf: Porovnanie prezentovanej a skutočnej čítanosti konkrétneho článku v tabuľke TOP 10 za 24 h
Graf: Porovnanie prezentovanej a skutočnej čítanosti konkrétneho článku v tabuľke TOP 10 za 24 h (Zdroj: Ľ. Kostelanský)

Rebríček mal teda v skutočnosti vyzerať inak a celkové denné čísla diétnejšie. Vysvetlenia, ktoré k mojim zisteniam ponúkol Denník N sú rozpačité. Komunikoval so mnou Filip Struhárik, podľa ktorého box TOP10 ukazuje čítanosť za posledných 24 hodín, ktorá je pravidelne prepočítavaná. Skoky v čítanosti smerom nadol majú súvisieť s predchádzajúcimi skokmi v čítanosti smerom nahor, napríklad po zazdieľaní článku na sociálnych sieťach.

„O 24 hodín teda prudko padnú aj celkové čísla za 24 h,“ skonštatoval Struhárik. Takto však rebríček podľa mojich zistení nefunguje. Enko čítanosť článkov v TOP 10 orezáva jednorázovo až o polnoci. Je nad slnko, v tomto prípade, nad mesiac jasnejšie, že týmto prudkým poklesom v čítanosti nemôžu predchádzať rovnako prudké nárasty noc predtým. Ide teda o následnú korekciu dovtedy nafúknutých čísiel. Chabé vysvetlenie Struhárik ponúkol i k nesúladu s auditom AIM monitor.

Rozdiely v metodike

„Iné čísla na našom webe sú jednoducho dôsledkom inej metodiky výpočtu čítanosti. Nejde o zámer, umelé nafukovanie a nedochádza ani k akýmkoľvek editorským zásahom do výsledkov,“ napísal. Rozdiel medzi ich metodikou a metodikou v AIM monitore vysvetliť nevedel. Vie však, že oficiálny audit neberie do úvahy krátke náhodné návštevy, kedy si človek pozrie len jeden článok. „Pri virálnejších textoch teda logicky môže byť náhodných a nezapočítaných návštev pomerne viac,“ ozrejmil.

Pre porovnanie, Denník N má na Facebooku 92 tisíc fanúšikov, SME 108 tisíc a Šport.sk sleduje 166 tisíc ľudí.

Na protiotázku, či si myslí, že sa dá rôznou metodikou vysvetliť viac ako štvornásobný rozdiel v  čítanosti článku o úspechu Cibulkovej Struhárik uviedol, že nikdy systém počítania návštevnosti podrobnejšie neskúmali. Počítadlo vraj funguje automaticky a dosiaľ bez sťažností. V redakcii sa podľa neho rebríčkom neriadia a skôr pozerajú na výsledky z iných nástrojov na čítanie návštevnosti Google Analytics, Chartbeat a AIM monitor.

„Skript na počítanie návštevnosti preveríme, keďže už dlhodobo uvažujeme o úplnej zmene celého boxu,“ prisľúbil Struhárik. Oslovil som aj IAB Slovakia, čo hovoria na rozdiely ich meraní a rebríčkov Denníka N. Riaditeľka Daša Karpelová mi odpovedala, že moju otázku berú ako podnet, ktorým sa bude zaoberať Metodická komisia združenia.

Boj o poctivú žurnalistiku?

Denník N vznikol na jeseň 2014 ako protest proti vstupu finančnej skupiny z kauzy Gorila do mienkotvorného Denníka Sme. Novinári okolo novej mediálnej značky v tom videli ohrozenie svojej nezávislosti a vysokých morálnych štandardov, ktorými sa pri práci riadia. Odvtedy sú názorové noviny na čele slovenskej kritickej žurnalistiky. Je o to viac zarážajúce, ak si svoje čísla vylepšujú zavádzajúcim spôsobom.

Skreslený rebríček TOP 10 za 24 hodín a moje zistenia o ňom nie sú vysvetlením podozrivo veľkej čítanosti článkov ako bol ten o Cibulkovej. Pochybnosti pretrvávajú. Pre nezainteresovaného možno nejde o dôležitú vec. Okrem morálneho rozmeru si treba uvedomiť aj marketingový. Mediálne domy sa dnes boria s takzvanou krízou papiera. Pre denník N je vydávanie papierových novín do veľkej miery už len prestížnou záležitosťou. V boji o prežitie sa musí spoliehať na úspech v svete internetu.

Okrem reklamy sa stratu vo fungovaní snaží vymazať najmä príjmami od predplatiteľov. Čítanosť spravodajského webu preň nie je imidžová okrasa, ale v životnom záujme. Stabilne solídnymi tabuľkami možno argumentovať pred inzerentmi (ako to pravidelne robí aj sám Denník N), nepochybne vplývajú na čitateľov predplácajúcich si prístup na web a vysoké čísla čítanosti napríklad presviedčajú blogerov, aby si svoj blog založili práve tu.

Ako vlani opísal v zhodnotení roku 2015 Filip Struhárik: Všetci členovia redakcie dostávajú každé ráno dva e-maily. V jednom je prehľad najpopulárnejších článkov, v druhom tabuľku textov, ktoré ľudí presvedčili predplatiť si Denník N. Aby videli, ako sa im darí v konkurencii s ostatnými kolegami.

Tlak trhu je veľký. Je pozitívne, ak noviny dokážu byť v tejto situácii transparentné a ukazujú verejnosti svoje výsledky. Problém však nastáva vtedy, ak je tento rebríček falošný.

Ľuboš Kostelanský, spolupracovník Transparency International Slovensko

Denník N zverejnil vo štvrtok 29.12.2016 stanovisko k blogu TIS. Oceňujeme rýchlu reakciu denníka ako i prísľub nápravy pri skreslených rebríčkoch čítanosti. Vysvetlenie denníka prikladáme v linku vyššie spolu s komentárom autora pôvodného textu na blogu TIS Ľuboša Kostelanského.

Vyjadrenie Ľuboša Kostelanského k redakčnému blogu Denníka N:

Oceňujem, že Denník N zobral výhrady a zistenia prezentované v blogu TIS vážne, rýchlo a podrobne na ne zareagoval a snaží sa vec vysvetliť. Najmä však, že dokázal priznať chybu pri prezentovaní čítanosti textov, na ktorú som upozornil a ospravedlnil sa za ňu čitateľom. Je to mimoriadne dôležité v čase, kedy sú spochybňované tradičné média a ich nezastupiteľná úloha v spoločnosti. Verím, že napráva nebude trvať dlho.

Akceptujem tiež argumenty, ktoré denník ponúkol ohľadom nesúladu jeho čísiel s údajmi AIM monitoru. Domnievam sa však, že nimi zatiaľ nedokázal rozptýliť pochybnosti, ktoré vznikli. Dôležité bude, aké stanovisko zaujme Metodická komisia IAB Slovakia.

Som presvedčený, že ak rozdiely medzi médiom prezentovanými dátami o čítanosti a všeobecne akceptovanými dátami AIM monitoru dosahujú aj stovky percent, novinári by sa týmto nesúladom mali zaoberať a uviesť veci na pravú mieru. Ponúknuť iba dohady vysvetlení bez ich podloženia číslami z iných interných redakčných nástrojov ako je Google Analytics alebo Chartbeat nemusí byť dostatočné. Vysoký zásah na sociálnej sieti sám o sebe nedokazuje mimoriadny rozpor v prezentovaných a oficiálnych číslach.

Na sledovanie etiky a nezávislosti médií nemáme v Transparency už dlhšiu dobu žiadny grant. Ak by ste radi videli viac podobných článkov, podporte prosím Transparency aj finančne. S vašou podporou budeme môcť médiá sledovať aj naďalej. Ďakujeme!